这一工作做得敷衍
领导者在对决策方案进行优选时, 无论采用多么高超的技巧, 在选择方案时多么细致、谨小慎微, 但" 百密有一疏" , 有时仍不可避免地陷入一些误区中, 以致使最后决策的制定受到影响。在此总结出一些决策方案选优时易发生的失误, 给领导者提一些醒, 好能以此为戒, 不致于自己" 重蹈覆辙" 。那么, 具体说来都有哪些失误呢?
违反提出众多决策方案的独立性原则, 易于发生方案雷同的失误。
雷同的情况若发展到严重的程度, 即所有方案形相远而意相近, 方案选优就会实际上失掉选择的基础。而决策方案一旦失掉了选择的基础, 无法做优劣的比较, 决策工作就会在实际上遭到错误方案的袭扰, 招致不应有的损失。
违反决策方案的可验证性原则, 易于发生无所主张的失误。在工作中, 总有人提出那种看起来四平八稳, 面面俱到, 永远正确, 不担风险, 实际上却什么也没主张, 什么也没反对, 什么问题也不想解决, 什么问题也不能解决的所谓的决策方案。这种所谓的决策方案, 是不需要验证的, 因为它们" 常有理" , 是" 放之四海而皆准的" 。比提出所谓决策方案更可怕的事情是, 有那么一些人不以提出所谓的决策方案为耻, 反而十分欣赏这种本领。这常常成为决策失误的重要原因。
违反决策方案的价值
违反决策方案的真实可靠方面的要求, 易于发生判断的失误。协调处理好方案与事实之间的相符合的程度, 是制定决策过程中一个极为重要的问题。例如, 假定现需要只建一座工厂, 不同的人对于厂址的选择可以提出不同的决策方案。为了分辨清楚哪一个决策方案最切合实际, 即原材料、能源、交通运输、环境保护、产品销售、劳动力的获取最为方便、廉价, 就需要通过证明和反驳的途径来首先予以验证, 并最终接受实践的检验。这一工作做得充实, 会使方案的选择具备可靠的基础; 这一工作做得敷衍, 方案的选择工作就犹如建立在沙滩之上, 难于筑成雄伟的大厦。因此, 必须特别重视决策方案在真实可靠性方面的要求。
总之, 领导者在选择决策方案时, 如能避免或尽量少发生上述失误, 那么在众多方案中选择" 最优" 的方案就会容易得多, 说不定还会" 踏破铁鞋无觅处, 得来全不费功夫" 呢!
出现了逻辑应用研究的高潮
在纯逻辑这一层面上, 还有一种较为特殊的逻辑, 即元逻辑, 元逻辑是以逻辑本身为研究对象的元理论, 是关于" 逻辑的逻辑" , 它是刻画、研究逻辑系统形式面貌与形式性质的逻辑学科, 研究诸如逻辑系统的一致性、可满足性、完全性等等。因此, 元逻辑本身也是逻辑, 是一种超越逻辑( 对象逻辑) 的逻辑。
这样, 我们可以将纯逻辑再分成元逻辑与理论逻辑, 理论逻辑也就是指元逻辑之外的纯逻辑部分, 它是逻辑学的主体部分与基础部分。
以上面的论述为基础, 我们便可以将逻辑分成元逻辑、理论逻辑与应用逻辑三个层面。
谈到应用逻辑, 我认为有必要谈一谈" 应用逻辑" 与" 逻辑的应用" 之间的关系。目前在我国逻辑界, 也出现了逻辑应用研究的高潮, 很多的逻辑学者将逻辑理论应用于各个具体领域, 形成了诸如" 经济逻辑" 、" 法律逻辑" 、" 刑侦逻辑" 、" 诉讼逻辑" 等等学科。这当然是一种可喜现象, 但是, 我认为, 这些研究都还只是属于逻辑的应用而不是真正的应用逻辑。
这也就是说, 应用逻辑与逻辑的应用是有区别的。依我看, 它们的区别主要在于：逻辑的应用强调的是" 应用" , 而应用逻辑则要求形成系统的" 逻辑" , 因此, 只要是将逻辑原理( 不管是系统的还是零散的) 应用于某一学科或某一领域或某一个具体问题, 均可谓之逻辑的应用。但应用逻辑则不同, 首先, 它要求将逻辑原理( 主要是现代逻辑理论) 系统地而非零散地应用于某一学科或领域, 其次, 它要求在应用中形成逻辑系统特别是形式系统。因此, 一门真正的应用逻辑, 必须是一严格意义下的现代逻辑分支, 它应该是现代逻辑而非传统逻辑的。
基于这一认识, 可以说, 逻辑的应用是应用逻辑的一个较低层次, 而应用逻辑则是逻辑的应用的高级阶段或完成阶段, 任何应用逻辑都是逻辑的应用, 但并非任何逻辑的应用都可以称之为应用逻辑。
A professional video converter gives you the easiest way to convert video to video and audio format you need.