一个优秀的管理者首先必须善于识别不同的人才
美国加利福尼亚大学的学者做了这样一个实验：把6 只猴子分别关在3 间空房子里, 每间两只。房子里分别放着一定数量的食物, 但放的位置高度不一样。第一间房子的食物就放在地上, 第二间房子的食物分别从易到难悬挂在不同高度的适当位置, 第三间房子的食物悬挂在房顶。数日后, 他们发现第一间房子的猴子一死一伤, 伤的缺了耳朵断了腿, 奄奄一息。第三间房子的猴子也死了。只有第二间房子的猴子活的好好的。
究其原因, 第一间房子的两只猴子一进房间就看到了地上的食物, 于是, 为了争夺唾手可得的食物而大动干戈, 结果伤的伤, 死的死。第三间房子的猴子虽做了努力, 但因食物太高, 难度过大, 够不着, 被活活饿死了。只有第二间房子的两只猴子先是各自凭着自己的本能蹦跳取食, 最后, 随着悬挂食物高度的增加, 难度增大, 两只猴子只有协作才能取得食物, 于是, 一只猴子托起另一只猴子取食。这样, 每天都能取得够吃的食物, 很好的活了下来。
世界上只有混乱的管理, 绝没有无用的人才。一个优秀的管理者首先必须善于识别不同的人才, 并把它们放到一个合适的岗位, 这样才能做到人尽其才, 各尽所能, 并且形成一个稳定的人才结构。
尽管量才适用是一个众所周知的用人原则, 但是反其道而行之的现象在现实中总是随处可见。美国一位大学校长研究过曾经在美国非常成功, 但传到第二代却失败的7 5 家公司, 结果发现, 症结都出在用人上。这些公司有不少勤勤恳恳在公司历史上做出过重要贡献的创业
元勋, 但随着时间的推移, 这些因有功而位居要职的人, 已不具备管理现代企业的能力, 不适合继续留在重要管理岗位, 而第二代的经营者却碍于情面, 不便辞退他们, 最终导致效益滑坡, 管理失控, 企业倒闭。在我国的国有企业之中, 排资论辈的现象更是十分的普遍, 结果导致大量的优秀人才" 跳槽" 和" 下海" 的现象时有发生; 很多民营企业为了回报创业的功臣, 以高职位来回报" 创业元老" 更是比比皆是, 让很多的年轻人感觉到" 英雄无用武之地" ; 一些家族式企业从老总到部门经理清一色的家族成员或是裙带关系, 毫不留情地将一些优秀的人才挡在门外, 企业却大声疾呼" 人才匮乏" ; 这些企业的错误在于, 一方面, 他们在选择人员的时候只是凭着自己的好恶, 根本不考虑工作岗位的具体要求和人员的特点。但另一方面他们往往又缺乏足够的勇气来对表现优异者和表现不良者进行区分, 从不采取积极的行动挑战一些不良的传统势力。
" 实力胜于资历" 。如果想要企业得到更大的发展, 你必须做到" 是只猴子就给他一棵树抱着, 是只老虎就给他一座山守着, 是只蛟龙就给他一条江河去翻腾" 。否则, 你的企业永远都只能是原地踏步甚至被市场所淘汰!
风险出现的情况大体可以分为三种
细细分析在投资中存在的风险, 我们就可以看出, 风险出现的情况大体可以分为三种：
第一, 基本上没有风险。如果对未来的某种投资决策只有一种可能的结果, 那么一般认为这种决策除了通货膨胀风险或税收损失外没有其他风险。比如, 投资于国库券, 其收益由财力雄厚的国家财政担保, 债券到期便可按规定的利息率取得预期利息, 因而其收益几乎是固定的, 不可能产生高于或低于这种收益的其他结果, 这样, 投资于国库券就几乎没有任何风险。
第二, 不完全风险, 对未来的情况不能完全确定、但概率是已知的或可以估计的投资决策。在这种情况下, 投资者对于未来的结果虽不确定, 但对于哪些结果会出现, 每种结果出现的可能性即概率, 每种结果出现后的收益情况有一定的了解, 那么这种决策存在的风险是一定的, 并可以较好地预测出。
第三, 完全风险。对未来情况不能完全确定, 而且, 更重要的是还不知道其决策会出现哪几种可能的结果, 或者虽然知道可能的结果, 但不知道每种结果出现的可能性大小, 即发生的概率不是已知的或难以估计的, 那么就存在着更大的风险, 我们可以将它称为完全风险。比如, 投资者把资金投资于股票, 那么这种投资有多大的可能性取得收益, 又有多大的可能性发生亏损, 都是事先无法知道的, 因而这种投资的风险具有完全性。
对于完全风险, 根据以往的经验和专家们的分析, 投资者仍能对其大体走势进行预测。如在股市中各种分析理论、各种统计指标虽不能绝对地反映未来走势, 但对掌握信息情况不足的投资者来说, 仍是一项可以借鉴的工具。投资者应该树立的一个理念是：对于预测的真正检验不在于其是否正确而在于是否比盲目行动更加准确, 并且还要看它关键时候是否正确。
研究收益和风险的特征之后, 投资者可以据此来调整自己的投资思维, 重新审视自己旧有的一些投资理念, 不再被一些表面的现象所迷惑。
推荐博文：