旅人日记

谈话仍然没有结果

在巴黎高师, " 每个人都尝试着摸索自己的路。尼赞受唯物主义和共产主义的吸引, 从法西斯主义很快地转向共产党人, " 而萨特对哲学的兴趣浓厚, 特别热衷于对自由问题的研究。他们经常就他们感兴趣的问题展开争论在亨利四世中学的第二年, 也就是在哲学班, 我学得了自由这个词, 至少是它的哲学意义, 后来我对自由的态度越来越强烈, 成了它的保护人。尼赞在大学时被唯物主义所吸引, 这导致他后来参加共产党。第二年我在路易大帝中学文科预备班, 我是寄宿生, 休息时我们常常在一个阳台上来回走, 争论着自由和历史唯物主义。

我们是相互反对的, 他立足于理性的具体论据上面, 而我为某种人的概念辩护, 但我没有为自己描述的人提出任何论据。应该说我们都没有得到什么。我们辩论着; 谁也没有辩赢谁, 谈话仍然没有结果。

萨特并没有被尼赞说服, 但他和尼赞的这些争论还是对他产生了一定的影响, 其中之一就是促使他阅读了一些马克思的著作。

我感到马克思主义对我提出争议, 因为这是一个朋友的思想, 因为这个思想横在我们的友谊中间。至少一直到战争爆发, 马克思主义仍是某种妨碍我的东西, 它让我不好受, 它为我指出我并非认识一切, 差远了, 还得学习。

美学的生活传递和文化接受

美学作为一门高度综合的知识门类和理论学科, 广泛涉及人类精神一实践的各个方面, 同时又构成人类知识结构的一个专门性极强的领域。美学应此也就构成人类审美实践必不可少的一个意识形态语境, 以及致思和传达所必不可少的现实媒介和确定的载体。美学思想和美学理论, 以及作为其原本基础的人类审美活动和审美经验, 无论在中外, 都已经有了相当悠久的历史以及美学传统的丰厚积淀。不过, 美学又是一门极为年轻的、发展中的知识学科; 自十八世纪德国哲学家, 被公认为是德国美学的奠基者的亚历山大戈特利布鲍姆嘉通为美学命名起, 美学才作为一门独立的知识学科, 并开始了其独立发展的知识历程。

无论美学的知识拓展相对于人类审美的具体实践和精神形式而言, 是多么地苍白无力, 但它依然成为我们考察人类审美的精神一般, 以及人类自我意识关于审美精神的可能批判和反省的不可或缺的前提和判据。我们终于习惯于将内在于我们自身的审美实践的任何判断、体验和反思, 建立于由美学知识学科为我们所提供的知识规范、概念推论, 以及现象描述的基础之上。我们的审美, 我们的思想, 我们的判断, 毫无例外地被纳入了这样一个规则的体系之中; 关于审美的一切思考, 乃至于任何审美个体的独特的、不可重复的审美体验, 都必须从此原则出发, 并给予严格的规范。

命名是重要的, 但名称并不就等同于事物。人们对鲍姆嘉通对美学所做出的贡献是有口皆碑、恰如其分的, 即它的贡献更多的是名义上的, 以至于人们以后在讨论美学问题, 以及美学精神的历史发展时, 常常会忘了这个" 美学之父" 。迄今为止, 人们在谈论美学问题时, 除了一些专门家以外, 很可能是似是而非, 似非而是的; 以至于我们对美学学科的规范性, 不时地要产生极大的怀疑。

这不仅对西方人讲来是如此, 即就是对中国人来讲, 基本上也是如此。不过西方的美学传统, 在显意识的层面上, 较之中国的美学传统似乎要远为显豁。我们当然不是在这个问题上搞民族虚无主义, 而是在澄清一个前提, 并为我们的讨论提供一个可能的解释性语境。我们现在所谈论的作为现代科学知识体系的美学, 它的知识系统的建构和基本范畴的形成, 在中国至多也不过一个世纪。它的现代化进程, 甚至只能从" 五四" 后算起; 而美学的真正发展和繁荣, 更只是近一、二十年的事。无论在思想观念上, 还是在科学资料上, 我们都处于某种相对" 贫困" 的状态。如李泽厚在新时期美学运动兴起之初所指出的, 我们中的大多数人" 根本不了解国外现在研究的成果和水平" , 因" 基本的美学知识" 的缺乏, 辛辛苦苦所构建起来的" 庞大的体系" , " 经常是空中楼阁, 缺乏学术价值" 。而另一位在大学讲堂上辛勤耕耘的教授也有同感, 它对" 一些泛泛而谈的美学观点, 断章取义的美学概念或望文生义的美学术语, 曾不断产生疑虑" , 认为" 从整体上历史地来把握美学思想发展的脉络" 是必要的。前者在我国掀起了一场大量译介外国美学文献, 振兴中国美学的热潮; 而后者则历经六七年的艰辛, 将吉尔伯特和库恩的《美学史》介绍给了中国的读者。这无疑是关于中国现代美学运动经典的一幕。事实上, 中国美学事业的现代进程, 在经过二十年的发展历程后, 并且由此回朔六十年、一百年, 终于有了一个开端。

谈话仍然没有结果

最近文章